Порядок отключения от теплоснабжения

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

По каким основаниям и в связи, с какими обстоятельствами ГУП "ТЭК СПб" моет отключить от теплоснабжения отдельно стоящие здания, в которых находятся офисы учреждений — Почты России, МВД РФ и другие? Какими нормативными документами это регулируется?

Ответ

Отключение может быть произведено из-за задолженности по оплате оказанных услуг, из-за выявленных фактов бездоговорного потребления, из-за аварий и т.д. (п. 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808). Отключение по иным основаниям является недопустимым.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

«76. Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения*.»

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция среди владельцев жилья в многоквартирных домах перейти на автономные варианты теплоснабжения. Увеличившиеся финансовые возможности собственников квартир позволяют сегодня обеспечить отопление в квартире на совершенно ином, более высоком техническом уровне. Этому в немалой степени способствуют появившиеся автономные приборы и агрегаты, обладающие высокой эффективностью и экономичностью.

Стремление сделать свою квартиру абсолютно независимой от централизованного теплоснабжения вполне понятно и объяснимо. Нередко качество работы системы отопления в зимний период оставляет желать лучшего. Еле теплые батареи, когда за окном лютует зима, необоснованные финансовые расходы – реальные предпосылки для того, чтобы полностью отказаться от отопления в квартире.

Альтернативные варианты отопления. Реальность и последствия этого шага

Основной аргумент, которым руководствуется владелец квартиры, пожелавший отключиться от теплоцентрали и сделать в своем доме автономное отопление – независимость. Для нашей страны характерной особенностью является быстрая смена сезонов. Лето заканчивается быстро, тепло, накопленное в домах за теплый период, быстро улетучивается. Для многих из нас состояние ожидания, когда официально начнется отопительный сезон, связано с дискомфортом. До даты включения централизованного отопления еще достаточно много времени, а в квартире уже холодно и не уютно. Выход есть, и он просто напрашивается.

Свой автономный котел способен решить такие проблемы раз и навсегда. Но как в своей квартире отключить централизованное отопление, чтобы самостоятельно принимать решения когда, сколько и за что платить? Все эти вопросы требуют тщательного анализа и грамотного подхода. Основная проблема – огромная бюрократическая работа. Чтобы раз и навсегда отказаться от услуг региональной энергетической компании, потребуется масса разрешений и сопутствующей документации.

Любое несанкционированное вмешательство в систему может привести к нарушению работоспособности всего комплекса в целом. Выключение одной квартиры из единой системы отопления потребует проведения переоборудования всей сети и связано с большим объемом инженерно-технических работ.

Важно! Все расходы по проведению реконструкции и реорганизации системы централизованного отопления многоквартирного дома, связанные с отключением от отопления одного абонента, ложатся на его плечи.

Вся система в соответствии с нормами законодательства является частью единого имущественного комплекса, который относится к многоквартирному дому. Состав имущества жилого здания, его функциональность и работоспособность определяется собственниками жилья. Напрашивается вывод — решения о внесении изменений в систему централизованного отопления принимается коллегиально. Такое требование четко прописано в Жилищном Кодексе. Отключение одной квартиры решение индивидуальное. Однако самовольное отключение без получения соответствующих разрешений и согласований, преследуется по закону. В отдельных случаях такие действия со стороны владельца квартиры, могут квалифицироваться как уголовное преступление. Любые работы, касающиеся инженерных сетей в многоквартирном доме, должны выполнять специалисты, руководствуясь соответствующими разрешениями, техническим заданием и проектом.

Решение принято. Как отключиться от теплоцентрали

Отталкиваться в данном случае необходимо от положений, прописанных в «Правилах предоставления услуг по централизованному водо- и теплоснабжению», которые утверждены Постановлением Правительства. В соответствии с правилами вы имеете право отказаться от услуг энергетической компании в поставке тепла и горячей воды. Порядок отказа основан на положениях существующего договора между собственником квартиры и компанией – поставщиком тепла. Любой договор можно расторгнуть. Истинные или фиктивные причины для расторжения договора на поставку горячей воды и отопления всегда можно найти. На сегодняшний день большинство компаний, работающих на рынке теплоснабжения, систематически нарушают договорные условия, не говоря уже о пренебрежении существующими санитарными нормами и правилами.

• осуществить за свой счет и своими силами переоборудование системы для обеспечения смежных жилых помещений отоплением и горячим водоснабжением в полном объеме;
• выполнить работы по возобновлению нормальной работы в смежных квартирах систем вентиляции и водоотвода.

Все работы предусмотрены соответствующими СНиПами (41-01-2003, 23-02-2003 и 31-01-2003). Технические работы без согласия соседей и других жильцов вашего дома, выполнять запрещается.

Существенным препятствием для воплощения своего желания стать независимым от поставщиков услуг, становятся отраслевые Приказы и Распоряжения.

Например: Отключение от центрального отопления и горячего водоснабжения абонента выполняется только при условии –отказываться от услуг должен весь дом. Подобные ограничения вводят негласный запрет на отказ от ЦО и ГВС отдельных квартир. Подобные нормы противоречат положению Жилищного Кодекса, однако с технической точки зрения доказать противозаконность действий коммунальщиков достаточно сложно.

Такая ситуация является массовым явлением и существенно ограничивает наши законные права распоряжаться своим имуществом. Мы попадаем в зависимость от желания других собственников жилья в многоквартирном доме, которых положение вещей устраивает, и они не намерены вносить изменения в существующую ситуацию по разным причинам. Если добиваться защиты своего права собственника через суд, шансы выиграть дело есть, однако, эта процедура может занять много времени. Доводами для отказа на выдачу разрешения на отключение могут стать технические причины, которыми объясняется невозможность проведения работ по отключению без нарушения функциональности всей системы ЦО и горячего водоснабжения.

На заметку: Даже наличие у владельца квартиры задолженности за отопление, не станет для компании – поставщика услуг поводом для отключения. Сеть останется нетронутой, тогда как задолженность будет взыскиваться с должника в судебном порядке.

Поставщики тепла являются монополистами на рынке теплоснабжения, которые стараются всеми средствами сохранить сферу своего влияния на жилищный фонд.

Юридические тонкости и нюансы при отключении ЦО

Существует вариант отключения централизованного отопления без необходимости обращаться за разрешением. Многие из нас редко когда в глаза видели договора с коммунальщиками на поставку тепла в ваш дом. Априори считается, что владельцы жилья многоквартирного дома согласны с условиями поставки услуг по централизованному отоплению. Фактически ситуация является подвешенной в воздухе с правовой точки зрения. Нет договора, нет обязательств.

Тем более практически в каждом доме можно найти жителей, которые самовольно отключились от теплоснабжения и сумели оборудовать свои квартиры автономными системами отопления. Случаев привлечения к ответственности за самоуправство в данной ситуации практически нет, поэтому ситуацию каждый решает на свой страх и риск.

Рассмотрим ситуации, когда для воплощения в реальность вашего желания отказаться от услуг централизованного отопления, согласия жильцов вашего дома и соседей не требуется.

Многоквартирные дома часто имеют до конца не оформленную техническую документацию, касающуюся системы отопления. В связи с этим, часто случается, что элементы отопительной системы не являются частью имущественного комплекса зданий. Несмотря на то, что в такой ситуации вам получать коллективное согласие на переоборудование систем отопления в квартире не потребуется, официальные разрешения от контролирующих и обслуживающих организаций необходимы.

Причина в том, что любое вмешательство в инженерные сети требует обязательной фиксации в технической документации. Для каждого дома имеется технический паспорт, в котором учтены все данные о работающей системе отопления. Снятие радиаторов, врезка и установка заглушек в квартирах, любые другие изменения должны быть отражены в техническом паспорте. Руководствуясь ст. 26 Жилищного Кодекса РФ для дальнейших действий вам потребуется следующий пакет документов:

• заявление в свободной форме;
• техпаспорт на отключаемую квартиру;
• документы, подтверждающие право собственности (пользования) квартирой;
• письменное согласие всех законных обитателей квартиры;
• техническое заключение специалистов на возможность проведения отключения и последующего переоборудования коммуникаций.

Для полноты картины требуется приложить к пакету документов проект переустройства, который разрабатывается специалистами соответствующих организаций и инстанций. В составе проектной документации обязательно должны быть расчеты, которые доказывают функциональность центральной системы отопления в доме в отсутствие элементов отключенной квартиры. В дополнение к проекту лучше иметь схему теплогидравлических расчетов объекта, точный расчет остаточного обогрева.

Технически грамотный проект является первым шагом к получению разрешения. Однако если вносимые изменения могут негативно отразиться на теплоэффективности всего дома и вызвать нарушение температурного режима в квартирах других собственников жилья, такой проект будет отвергнут.

Технические сложности

Если вся документация соответствует требованиям, проект переоборудования квартиры согласован, тип автономного источника обогрева удовлетворяет нормам пожарной безопасности и условиям эксплуатации в многоквартирном доме, можно ожидать получения разрешения. Другое дело, что подобные действия со стороны коммунальщиков не встречают энтузиазма и бюрократическая процедура может растянуться на месяцы.

Относительно технической стороны дела, задача с отключением квартиры от централизованного отопления, выглядит не сложной. Для ее решения нужно просто пригласить квалифицированных работников. Демонтаж существующего оборудования и последующий монтаж автономной системы отопления выполняется в строгом соответствии с проектом, при участии специалистов.

В противном случае вы можете столкнуться с рядом проблем, сначала технического плана, а потом и административного.

Смотрите также раздел Обратная связь/Объявления

ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ПО ВНЕСЕНИЮ В ФОНД КАПРЕМОНТА ТВЕРСКОЙ ОБЛ С 01 ИЮЛЯ 2014Г ПЛАТЫ ЗА КАПРЕМОНТ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ВЫДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

ВНИМАНИЕ: ПРОСИМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА ЧЕРЕЗ НАШ САЙТ не позднее 25-го числа текущего месяца (за июнь — до 25 июня и т.д.) — чтобы перейти к разделу передачи показаний ИПУ, нажмите на выделенный синим цветом фрагмент

Абонент самовольно отключился от системы теплоснабжения. Обязан ли он оплачивать теплоэнергию? (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № 14594/11)

Абонент самовольно отключился от системы теплоснабжения. Обязан ли он оплачивать теплоэнергию?

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. № 14594/11 Суд отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и направил дело о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии и неустойки на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела судам следует проверить наличие условий, с которыми действовавшее в спорном периоде законодательство связывало возможность заключения и исполнения договора энергоснабжения

Предприятие обратилось в суд с целью взыскать с предпринимателя долг по оплате теплоэнергии.
Отклоняя требования, ответчик сослался на то, что в спорный период он уже не получал теплоэнергию, поскольку самостоятельно отключился от системы теплоснабжения.
Суды трех инстанций сочли требование обоснованным.
Согласно их позиции предпринимателем не был соблюден порядок отключения от системы теплоснабжения, установленный Правилами техэксплуатации тепловых электроустановок потребителей.
Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.
Правила, на которые сослались нижестоящие суды, не регулирует отношения, связанные с эксплуатацией тепловых установок. Они распространяются на электроустановки потребителей.
Следовательно, предприниматель, который самостоятельно отключил свое помещение от системы теплоснабжения, не мог нарушить требования указанных Правил.
По смыслу норм ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество теплоэнергии, поданной на его энергопринимающее устройство.
Если установлен факт отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации, нет законных оснований для того, чтобы удовлетворить требования об оплате энергии, отпущенной в сеть уже после отключения.
Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся из-за невозможности исполнения.
Имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением соглашения, должны в таком случае определяться по правилам, которые предусмотрены для неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.
Согласно названным правилам сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. № 14594/11 Суд отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и направил дело о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии и неустойки на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела судам следует проверить наличие условий, с которыми действовавшее в спорном периоде законодательство связывало возможность заключения и исполнения договора энергоснабжения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Афанасьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 по делу № А21-4681/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее — предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бажину Ю.А. (далее — предприниматель) о взыскании 63 352 рублей 33 копеек задолженности по оплате полученной тепловой энергии и 63 352 рублей 33 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 63 253 рубля 33 копейки задолженности за тепловую энергию, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 420, 424, 432, 433, 450, 451, 540, 544, 546, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, Кодекс), Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 11.09.2003 № 118/к и исходили из обоснованности представленного предприятием расчета задолженности и непредставления предпринимателем доказательств соблюдения требований действующего законодательства о порядке отключения системы теплоснабжения, а также из отсутствия оснований для взыскания с предпринимателя неустойки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Предприниматель настаивает на отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в спорном периоде тепловую энергию, ссылаясь на произведенное им в 2006 году самостоятельное отключение от системы теплоснабжения.

В отзыве на заявление предприятие просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что 11.09.2003 между предприятием (исполнителем) и предпринимателем (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 118/к (далее — договор № 118/к), в соответствии с которым предприятие обязалось снабжать тепловой энергией принадлежащее абоненту нежилое помещение, расположенное в городе Калининграде.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем тепловой энергии, отпущенной в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что договор № 118/к, заключенный сроком на один год, должен считаться продленным на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса, а также из того, что в установленном порядке изменения в договор не вносились, а права на одностороннее его расторжение у предпринимателя не было.

При этом, отклоняя доводы предпринимателя о том, что с июля 2006 года он не получал от предприятия тепловую энергию ввиду произведенного предпринимателем отключения от системы отопления, суды сослались на несоблюдение предпринимателем порядка отключения системы теплоснабжения, установленного Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Однако Минэнерго России приказом от 13.01.2003 № 6 не утверждало указанных судами Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок потребителей. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. В силу пункта 1.1.2 названных правил они «распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан — владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В» и «включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно». Таким образом, нормативный правовой акт, утвержденный приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, не регулирует отношения, связанные с эксплуатацией тепловых установок.

Следовательно, предприниматель, осуществив отключение системы теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения от тепловых сетей, по которым предприятие отпускало тепловую энергию в это помещение, не мог нарушить требований, содержащихся в нормативном правовом акте, утвержденном приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. При этом из упомянутых судебных актов не следует, что суды основывали свой вывод о недоказанности предпринимателем надлежащего соблюдения порядка отключения тепловых установок на положениях какого-либо иного, кроме названного, нормативного правового акта.

С учетом требований части 1 статьи 13, части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум считает, что оспариваемые судебные акты не могут считаться законными в части вывода о несоблюдении предпринимателем порядка отключения тепловых установок.

В то же время вопрос о подключении тепловых установок предпринимателя к тепловым сетям, на подачу по которым тепловой энергии в соответствии с условиями договора № 118/к предприятие ссылается в подтверждение заявленного требования, имеет принципиальное значение для вывода об обоснованности названного требования.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса.

Таким образом, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует проверить наличие условий, с которыми действовавшее в спорном периоде законодательство связывало возможность заключения и исполнения договора энергоснабжения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 по делу № А21-4681/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.А. Иванов

Источник: © ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет", 2012. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года